В мае 2020 года Олег М. заключил кредитный договор с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» на покупку автомобиля. В сумму кредита была включена страховая премия АО «Группа Ренессанс страхование» от риска «помощь при дорожно-транспортном происшествии, повреждение или утрата личных вещей» на сумму 5 тысяч рублей, а также оплата сертификата «Защита прав трудящихся VIP» в ООО «С-Групп» на сумму 62501 рублей. В качестве предоставляемых по данному сертификату услуг указано: предоставление типовых документов, звонок юриста работодателю, предоставление  интересов работника на переговорах в суде с работодателем, письменное предоставление апелляционной жалобы работнику, обзор изменений в законодательстве, устная консультация по защите прав работника. Устно мужчине сообщили, что в случае отказа от сертификата, ему может быть отказано в заключении кредитного договора. Олег подписал все документы, получил кредит и приобрел автомобиль. Но он был уверен, что услуга по приобретению страховок была ему навязана, и обратился в ООО «С-Групп» с заявлением об отказе от сертификата и возврате денежных средств, на что получил отказ. Претензии истца, направленные в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», также были оставлены без ответа. Только в октябре месяце банк направил ответ, в котором указал, что денежные средства в сумме 62 501 рубль по распоряжению Олега М. были перечислены в адрес ООО «С-Групп». Банк стороной договора по выдаче сертификата не является и возможности расторгнуть договор и вернуть денежные средства не имеет.

Олег М. обратился с иском в Тагилстроевский районный суд Нижнего Тагила к ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ООО «С-Групп» о защите прав потребителя. Он просил  солидарно взыскать суммы по оплате сертификата в размере 62 501 рубля, компенсацию морального вреда – 30 тысяч рублей, неустойку и штраф.

Суд первой инстанции вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований. С ООО «С-Групп» взыскана стоимость сертификата – 62 501 рубль, компенсация морального вреда – 5 тысяч рублей и штраф в сумме 33 750 рублей. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

С таким решением не согласился истец и принес на него апелляционную жалобу в Свердловский областной суд. Он просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что Законом «О защите прав потребителей» не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, оплаченной по договору, в связи с отказом потребителя от исполнения последнего. Следовательно, неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, раз он сам отказался от договора.

Свердловский областной суд оставил без изменений решение Тагилстроевского районного суда Нижнего Тагила. ООО «С-Групп» обязано выплатить Олегу М. 101 251 рубль.