Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел кассационную жалобу администрации Нижнего Тагила на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, который признал незаконным бездействие городских чиновников. Речь идет о коммунальных сетях на Гальянке, от которых хочет отказаться компания «Уралстроймонтаж», но администрация их не выкупает.
Напомним, «Уралстроймонтаж» в 2017 году принял решение о демонтаже сетей на Уральском проспекте, собственником которых он является. Речь идет о 205-метровой сети водопровода, 368-метровой сети канализации, 79-метровой сети ливневой канализации и 40-метровой сети теплоснабжения. Согласно законодательству, об этом собственник должен заблаговременно уведомить городскую администрацию, которая решит: согласовать вывод сетей из эксплуатации или выкупить их.
На предложение о приобретении спорных сетей был получен отказ. Арбитражный суд Свердловской области по иску «Уралстроймонтажа» подтвердил - у городской администрации нет прямой обязанности по выкупу. В качестве одного из аргументов был принят довод чиновников о том, что данные коммуникации используются для обеспечения деятельности лишь ООО «Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр им. В.В. Тетюхина».
Компания подала апелляционную жалобу, в результате которой в апреле 2021 года решение нижестоящего суда было отменено, а бездействие городской администрации признано незаконным. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что данные сети обеспечивают работу не только госпиталя Тетюхина: они нужны для ФОК «Президентский» и проектируемого жилого района «Александровский». Более того, в 2019 году средства по их выкупу были заложены в городском бюджете, однако позже их исключили из плана. Вышестоящий суд также отметил, что демонтаж сетей приведет к остановке работы медицинского центра, поставив под угрозу здоровье людей.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии у мэрии обязанности принять решение о выкупе сетей, в отношении которых собственником принято решение о выводе их из эксплуатации признаны не соответствующими нормам материального права. В результате Семнадцатый арбитражный апелляционный суд признал незаконным бездействие администрации города.
Мэрия подала кассационную жалобу в арбитражный суд Уральского округа. В ней чиновники настаивали на правомерности оспоренного бездействия по причине того, что «Уралстроймонтажом» не соблюден установленный порядок вывода из эксплуатации сетей поскольку уведомление не соответствует требованиям закона. Кроме того, срок на обжалование оспоренных бездействий подателя жалобы пропущен.
Арбитражный суд Уральского округа не нашел нарушений норм процессуального права и оставил кассационную жалобу администрации без удовлетворения.
